Свердловским областным судом оставлено в силе решение по нашему иску
Апелляционным определением Свердловского областного суда оставлено в силе решение Нижнесергинского районного суда, о котором мы писали. Апелляционная жалоба нашего процессуального оппонента удовлетворена не была.
Удовлетворен иск о включении периодов работы в стаж
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2015 удовлетворен наш иск к пенсионному фонду о включении периодов работы в стаж и установлении размера заработной платы.
Особенностью дела было то, что справок о размере заработной платы истца не сохранилось, данные о размере заработной платы истца были взяты с комсомольского билета, в котором указывалась заработная плата за каждый месяц работы.
Удовлетворен иск о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2015 удовлетворен наш иск о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, обязании ответчика возвратить автомобиль истцу.
Обстоятельства дела: истец выставила автомобиль на продажу в одну из компаний посредников. Впоследствии выяснилось, что сотрудники компании пропали, автомобили со стоянки исчезли. Дело получило достаточный резонанс в городе Екатеринбурге:
http://66.ru/auto/news/168054/
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-400626.html
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-400577.html
Автомобиль истца был продан ответчику за не рыночную сумму, деньги истцу не вернули. Изначально мы обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Когда через судебный запрос получили из ГИБДД копию договора купли-продажи, выяснилось, что там стоит подпись, похожая на подпись истца. Так как истец договор купли-продажи автомобиля не подписывала, предмет иска был изменен с требования признать сделку недействительной на требование признать договор купли-продажи незаключенным, обязать ответчика вернуть автомобиль. Была проведена судебная почерковедческая экспертиза, допрошены свидетели, представлены иные доказательства того, что договор купли-продажи истцом не подписывался.
Решением суда иск был удовлетворен полностью.
Решением Чкаловского районного суда удовлетворен иск к агентству недвижимости о взыскании аванса
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворен наш иск к агентству недвижимости о взыскании аванса по договору купли-продажи. Также судом взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.
Особенностью дела было то, что аванс получался не агентством недвижимости, а его работником, при этом каких-либо приходных документов от агентства не оформлялось, оформлялась только расписка, согласно которой работник принял денежные средства.
Между тем, наши доводы о том, что так как работник агентства недвижимости указан в договоре как представитель агентства недвижимости (лицо, ответственное за исполнение договора), то и полученные им деньги передавались истцом как агентству недвижимости, во исполнение заключенного между истцом и агентством недвижимости договора, были приняты судом во внимание и признаны обоснованными.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворен иск о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за лишение возможности трудиться
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2015 года удовлетворен иск о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за лишение возможности трудиться, морального вреда.
Суд оценил представленные доказательства, признал их достоверными и достаточными для удовлетворения иска. Возражения ответчика о наличии гражданско-правовых отношений признаны несостоятельными.
Удовлетворены наши требования в полном объеме по делу о разделе совместно нажитого имущества
Решением Чкаловского районного суда от 1.04.2015 удовлетворены в полном объеме наши требования по иску о разделе совместно нажитого имущества. Особенностью дела являлось то, что приобретенный супругами в браке в качестве совместно нажитого имущества автомобиль в договоре купли-продажи имел не соответствующую реальной стоиомость. Нашему юристу пришлось доказывать реальный размер стоимости автомобиля, который находился во владении и пользовании ответчика, на момент прекращения семейных отношений, а не на момент приобретения автомобиля или момент его раздела.
Автомобиль был на ходу после расторжения брака, ответчик им пользовался. Ответчик ссылался, что автомобиль стал неисправен год назад. То есть выходит, что после прекращения брачных отношений в декабре 2012 года и расторжения брака в январе 2013 года ответчик пользовался автомобилем более года, таким образом, ответственность за причиненные автомобилю поломки должна лежать на нем. Суд принял наши доводы как обоснованные и вынес вышеобозначенное решение.