суд

Можно ли записывать разговор кредитора и должника? Будет ли это доказательством в суде?

Да, можно. Запись разговора кредитора и должника будет являться доказательством в суде. Указанную правовую позицию высказал Верховный суд в своем определении по делу №35-КГ16-18.

Суть дела:

Страхова Е.В. обратилась в суд с иском к Белану Р.И. и Белан Е.С. о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 450 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 226 875 руб. В обоснование заявленных требований Страхова Е.В. указала, что 24 января 2011 г. между ней и Беланом Р.И. заключён договор займа, по I 2 условиям которого истица передала ему денежные средства в размере 1 500 000 руб. на три года с начислением 20% годовых. Денежные средства по данному договору были предоставлены по просьбе заёмщика и его супруги Белан Е.С на общие нужды семьи. Свои обязательства по договору займа Белан Р.И. не исполнил. Заочным решением Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2015 г. исковые требовании удовлетворены: с Белана Р.И. и Белан Е.С. в пользу Страховой Е.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2 767 375 руб. Определением того же суда от 27 августа 2015 г. указанное заочное решение отменено на основании заявления Шишкиной (Белан) Е.С, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу. Решением Московского районного суда г. Твери от 14 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены, с Белана Р.И. и с Белан Е.С. в пользу истицы взысканы денежные суммы по 1 524 937 руб. 50 коп. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Страховой Е.В. к Белану Р.И. удовлетворены, с Белана Р.И. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 3 048 475 руб., в удовлетворении исковых требований Страховой Е.В. к Белан Е.С. отказано.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, так как судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права при рассмотрении дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором займа срок Белан Р.И. свои обязательства по этому договору в полном объёме не исполнил. Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, суд сослался на представленную Страховой Е.В. аудиозапись её телефонных переговоров с Беланом Р.И. и Белан Е.С, подтверждающую, что заём был предоставлен Белану Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей Белану Р.И. займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.

С такими выводами суда апелляционной инстанции Верховный суд не согласился по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и 4 третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса). Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В. Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется. При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции — решил Верховный суд.

Решением Нижнесергинского районного суда удовлетворен наш иск

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области удовлетворен наш иск по довольно сложному делу.

Суть дела: дочь переехала жить к отцу в его квартиру. Сделала там дорогостоящий ремонт, завезла много новой мебели и техники. Затем отец дочь выгнал из квартиры, а отдать мебель и технику отказался. Также отказался оплатить ремонт.

После длительным судебных разбирательств суд постановил взыскать с ответчика 476000 рублей, а также вернуть всю мебель и технику по списку.

Удовлетворены требования о предоставлении жилого помещения

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга удовлетворены в полном объеме требования нашего клиента обязать управление социальной политики по Чкаловскому району города Екатеринбурга поставить нашего клиента на учет как нуждающуюся в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений как лица, оставшегося без попечения родителей, Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) за счет средств областного бюджета жилое помещение в г. Екатеринбург, общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение нашему клиенту, Обязать ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключить договор найма специализированного жилого помещения с нашим клиентом.

Особенностью дела являлось то, что наш клиент зарегистрирован в другом городе, а жилое помещение хотел приобрести в городе Екатеринбурге. Конституция Российской Федерации в п.1 ст. 27 провозгласило право граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Таким образом, наш иск был полностью удовлетворен на вышеуказанных основаниях.

 

 

 

Штаты арбитражных судов пересмотрят, если дел о банкротстве физлиц будет слишком много

Штатное расписание арбитражных судов будет пересмотрено, если заявлений о банкротстве физических лиц будет слишком много, пока специалисты затрудняются прогнозировать их число, сообщил в пятницу журналистам председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

«Если возникнет ситуация, что обращений в суды будет очень много, а такое опасение есть, мы пересмотрим штатное расписание. Из судов общей юрисдикции переведем специалистов в арбитражные суды на рассмотрение этих дел. Мы пытались просчитать теоретически, сколько может быть заявлений, но не получилось. На сегодня, например, мы знаем, что три или четыре заявления есть в суды Приморского края, где-то еще есть», — сказал Лебедев.

По его словам, одной из проблем реализации закона о банкротстве физлиц может стать отсутствие районных отделений арбитражных судов. В связи с этим в районных судах сейчас организуют видеоконференцсвязь, посредством которой их представители смогут связаться с соответствующими специалистами и получить разъяснения.

В конце сентября Национальное бюро кредитных историй сообщило, что число граждан, формально подпадающих под условия закона о банкротстве физлиц, увеличилось с начала 2015 года в полтора раза до 460 тыс. человек — именно столько граждан имеют просроченный долг более чем в 500 тыс. рублей сроком свыше 90 дней по всем видам розничных кредитов.

источник новости: http://tass.ru/politika/2310286

Удовлетворен иск о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2015 удовлетворен наш иск о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, обязании ответчика возвратить автомобиль истцу.

Обстоятельства дела: истец выставила автомобиль на продажу в одну из компаний посредников. Впоследствии выяснилось, что сотрудники компании пропали, автомобили со стоянки исчезли. Дело получило достаточный резонанс в городе Екатеринбурге:

http://66.ru/auto/news/168054/

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-400626.html

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-400577.html

Автомобиль истца был продан ответчику за не рыночную сумму, деньги истцу не вернули. Изначально мы обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Когда через судебный запрос получили из ГИБДД копию договора купли-продажи, выяснилось, что там стоит подпись, похожая на подпись истца. Так как истец договор купли-продажи автомобиля не подписывала, предмет иска был изменен с требования признать сделку недействительной на требование признать договор купли-продажи незаключенным, обязать ответчика вернуть автомобиль. Была проведена судебная почерковедческая экспертиза, допрошены свидетели, представлены иные доказательства того, что договор купли-продажи истцом не подписывался.

Решением суда иск был удовлетворен полностью.

Решением Чкаловского районного суда удовлетворен иск к агентству недвижимости о взыскании аванса

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворен наш иск к агентству недвижимости о взыскании аванса по договору купли-продажи. Также судом взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Особенностью дела было то, что аванс получался не агентством недвижимости, а его работником, при этом каких-либо приходных документов от агентства не оформлялось, оформлялась только расписка, согласно которой работник принял денежные средства.

Между тем, наши доводы о том, что так как работник агентства недвижимости указан в договоре как представитель агентства недвижимости (лицо, ответственное за исполнение договора), то и полученные им деньги передавались истцом как агентству недвижимости, во исполнение заключенного между истцом и агентством недвижимости договора, были приняты судом во внимание и признаны обоснованными.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворен иск о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за лишение возможности трудиться

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2015 года удовлетворен иск о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за лишение возможности трудиться, морального вреда.

Суд оценил представленные доказательства, признал их достоверными и достаточными для удовлетворения иска. Возражения ответчика о наличии гражданско-правовых отношений признаны несостоятельными.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворен иск к пенсионному фонду о включении периодов в стаж и назначении пенсии

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2015 года наши исковые требования о включении периодов повышения квалификации в трудовой стаж истца, досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены.

Суд подтвердил позицию, что так как периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды должны быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанный период работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Удовлетворены наши требования в полном объеме по делу о разделе совместно нажитого имущества

Решением Чкаловского районного суда от 1.04.2015 удовлетворены в полном объеме наши требования по иску о разделе совместно нажитого имущества. Особенностью дела являлось то, что приобретенный супругами в браке в качестве совместно нажитого имущества автомобиль в договоре купли-продажи имел не соответствующую реальной стоиомость. Нашему юристу пришлось доказывать реальный размер стоимости автомобиля, который находился во владении и пользовании ответчика, на момент прекращения семейных отношений, а не на момент приобретения автомобиля или момент его раздела.

Автомобиль был на ходу после расторжения брака, ответчик им пользовался. Ответчик ссылался, что автомобиль стал неисправен год назад. То есть выходит, что после прекращения брачных отношений в декабре 2012 года и расторжения брака в январе 2013 года ответчик пользовался автомобилем более года, таким образом, ответственность за причиненные автомобилю поломки должна лежать на нем. Суд принял наши доводы как обоснованные и вынес вышеобозначенное решение.

из иска о включении периодов работы в специальный стаж

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанный период работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшим на момент нахождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников в силу ФЗ «Об охране здоровья граждан», каковым является истец.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды должны быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.